Война, деньги, порно

Круглый стол про "информационные войны как ресурс преодоления кризисов", устроенный "Киевским агентством стратегических коммуникаций", оказался довольно познавательным мероприятием. Этому способствовала свободная дискуссия и классный набор участников: среди них были политологи Владимир Фесенко ("Пента"), Денис Богуш ("Bohush Communications"), Виктор Соколов (профессор Национального университета внутренних дел, автор книжки "Национальная безопасность Украины"), редактора Юрий Аксенов ("Деловая столица") и Александр Крамаренко ("Деньги.ua"). Ведущими выступили Андрей Кашпур, глава КАСКОМ, и от хозяев площадки Анна Березецкая (ИА "ЛигаБизнесИнформ").

По словам организаторов, год назад на другом круглом столе в них швыряли скатанные в шарики пресс-релизы и кричали, что информационных воен в Украине нет. Поэтому сейчас для участников была подготовлена детальная справка, согласно которой, более 30 экспертов использовали в своих комментариях выражение "информационная война", этой теме посвящено более 200 статей. Наиболее часто речь идет о информационной войне России с Украиной, еще так называют политическое противостояние Виктора Ющенко с Юлией Тимошенко.

- На меня произвело наибольшее впечатление то, что происходило в 2005 году. Если помните, февраль: было заявлено, что будет реприватизировано 3 тысячи предприятий. Потом количество было уменьшено до 300, потом до 30. Потом было контр-наступление, мини-Давос в июне того же года, на котором инвесторов убеждали, что в Украине все в порядке, а правительство убеждали, что наши владельцы крупных компаний тоже украинцы и вывозить никуда они там, ни "Азовсталь", ничего другого не собираются. Потом была реприватизация "Криворожстали", потом была защита "Никопольского ферросплавного". Это была самая настоящая информационная война. Но я предложил бы вернуться немного к истокам. Война - это продолжение политики силовыми средствами. В этом смысле, скажите: в информационном поле без силы когда-либо происходило что-то? - задал риторический вопрос Александр Крамаренко. И тут же предложил называть предмет дискуссии "усилением пропагандистской активности и относиться к этому как к одному из методов решения каких-то задач". Кроме того, он отметил, что война - высшая форма кризиса, а кризис - лучшее время начать свой бизнес для человека бережливого: "даже офис можно снять недорого, потому что для хозяев самая дорогая офисная площадь та, которая пустует".

Скоро выяснилось, что предмет беседы участники понимают по-разному. Предложенное организаторами определение из "Википедии" ("Информационная война - комплекс мероприятий по информационному воздействию на массовое сознание для изменения поведения людей и навязывания им целей, которые не входят в число их интересов, а также защита от подобных воздействий") многих участников совершенно не устроило. Было отмечено, что это определение не позволяет даже отличить информационную войну от информационной кампании.

Виктор Соколов напомнил общее определение войны: это "использование всех имеющихся средств для нанесения максимального ущерба противнику". В этом ключе и происходил дальнейший разговор. Попытки организаторов перевести разговор на позитивные стороны информационных воен оказались безуспешными: ведь ясно, что если идет война, то есть насилие, жестокость, ярость и враг, которого нужно уничтожить. Владимир Фесенко привел несколько признаков, по которым можно четко идентифицировать информационную войну. Прежде всего, это дезинформация: "первой погибает в войне правда". Далее, это агрессия: насилие над общественным сознанием, манипуляции, ограничение и искажение доступа к альтернативным источникам информации или их ликвидация. Наконец, в войне четко идентифицируются воюющие стороны и их "бойцы".

Тезис Андрея Кашпура о том, что цель любой войны - получение наживы и захват чужой собственности вызвал живое обсуждение. Вспомнили рейдеров, отметили, что в более цивилизованных странах наши успешные рейдеры давно бы сидели за решеткой. Характерный обмен репликами: г-н Фесенко предостерегает от смешивания понятий и говорит про этическую составляющую отношения к войне, г-н Кашпур считает этические нормы предметом воздействия в информационной войне. Кроме того, г-н Кашпур рассказал "домашнюю заготовку" о том, как в романе Оруэлла "1984" несколько сверхдержав ведут перманентную войну, сохраняя таким образом внутреннюю стабильность, и предложил рассмотреть позитивные стороны "перманентной войны" - но не был поддержан участниками круглого стола.

Ближе к концу дискуссии стали обсуждать технические средства ведения информационных войн: хакерские атаки (когда, например, на четыре дня выводится из строя сайт Президента Украины), распространение пропагандистских фильмов (Денис Богуш назвал фильм "Война 08.08.08. История предательства" частью информационной войны, которую ведет Россия против Грузии и Украины), "закошмаривание" банков (по словам Юрия Аксенова, в процессе нагнетания истерии вокруг "Проминвестбанка" работники некоторых структур получили указание забирать оттуда вклады, что и стало толчком к панике среди всех вкладчиков в сочетании с такими информационными кампаниями, как рассылка SMS, что якобы ПИБ прогорел).

Развеселил участников круглого стола "кейс о порнофильме" Дениса Богуша, где он "участвовал в процессе". А именно, "в процессе защиты информационного пространства Украины от этого фильма".

- Был придуман такой порнофильм "Юлия" для дискредитации премьер-министра Украины и президента Грузии, сюжет такой типа эротический. Сделал его в своей студии депутат Госдумы. Скандал был остановлен двумя статьями и одним звонком в Госдуму. Вышла статья на "Обозревателе" о том, что вот такой фильм снят. Можно ли снимать порнофильмы в России? Нельзя. Можно ли в России продавать порнофильмы? Нельзя. А что думает руководство Государственной Думы об этой статье?! Меня спасла книжка, которую я когда-то купил, "Азбука секса" Владимира Жириновского. И я взял из этой книжки несколько цитат, вроде такой, что если вы хотите подарить девушке букетик фиалок, подарите заодно флакончик спермы, или: если вы хотите "трахнуть" свою мать, "трахните" ее подружку. И вот что думает руководство Думы по этому поводу? Получается, что на этот скандал привязывался имидж Государственной Думы России. А флакончики спермы - это интересно журналистам, это дело все подхватили. Я позвонил помощнику вице-спикера Госдумы, но уже не Жириновского, а Слиски, рассказал, что есть вот такая статья там-то. Они, конечно, все это дело прочитали. Вторая статья была "Украина и Россия: информационные войны ниже пояса", и там было объяснено, как надо защищать имиджи стран. А сделано это было потому, что 6 сентября 2006 года они хотели сделать презентацию этого фильма в Госдуме России. В результате они отменили эту презентацию и вообще эту тему спрятали, сделали эту презентацию в каком-то лесу, в каком-то ночном клубе и забыли об этом. Точно так же можно бороться с любым скандалом, который раскручивается информационными методами.

В конце круглого стола организаторы пообещали провести еще один круглый стол про информационные войны в феврале 2009 года, причем совместно с россиянами - методом телемоста. Как пошутил г-н Кашпур, приглашать тамошних коллег по ремеслу в Киев он не решается, чтобы страсти не накалялись до плескания водой из стаканов. Поскольку "они ребята зубастые".

24.11.2008

ОБНОВЛЕНО.

"Правдоискатель" спросил советника-посланника посольства РФ в Киеве Всеволода Лоскутова, что он думает по поводу информационной войны между Россией и Украиной и таких курьезов, когда депутат Госдумы РФ снимает порнофильм про украинского премьера, а посольство РФ организует показ аналогичной «порнушки» с призывами «повесить президентов Буша, Саакашвили и украинского президента» (любимый фильм Коновалюка «Война 08.08.08. История предательства»).

- Я не вижу этой информационной войны, это ваш термин,- дипломатично ответил Всеволод Лоскутов,- Журналисты об этом иногда говорят в эмоциональных выражениях. Но надо быть деликатными и тактичными, быть посдержанней. Вы говорите про фразу о президенте Украины, а что пишут в украинских газетах про российского президента и премьера?! Что касается фильма. Я извиняюсь, на тот момент, когда его собирались показать, на интернет-сайте, как мне сказали авторы, его посмотрело 2 миллиона пользователей. Сейчас, наверно, больше, потому что ему рекламу создали. Есть там, конечно, острые моменты... до конца я не досмотрел. Наша позиция о грузинско-осетинском конфликте известна, не буду ее повторять. Бывают острые статьи и передачи. Все зависит от мнения журналиста. Лучше, чтобы сами российские журналисты об этом говорили: например, Вышинский с РТР считает, что он показывает не такую Украину, как на 1+1 или Интере, что он показывает лучше.

Кстати, редакция газеты "Правдоискатель" обратилась в Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания с запросом, какова будет реакция упомянутого органа на призывы в прямом эфире повесить Президента Украины. В ответ получено письмо с заверениями, что этот вопрос будет рассмотрен на заседании совета.